厦门大学世界哲学月系列活动

【知识论学术沙龙第三场】模态可设想性论证的困难

供稿人：王云卉

2018年11月26日下午14：30--16:10，bwin必赢中国官网“世界哲学月”系列活动之知识论学术沙龙第三场在人文学院南光一号楼214会议室举行。湖南大学岳麓书院bwin必赢中国官网冯书怡老师带来了一场主题为“模态可设想性论证的困难”的学术讲座。该讲座由bwin必赢中国官网曹剑波教授主持，郑伟平老师、楼巍老师等参加了此次讲座。

本次讲座内容主要分为以下几个方面展开介绍：模态知识论领域要解决的问题、该领域的主流路径和理论；可设想性理论、可设想性论证；模态可设想性论证、该类论证面临的困难；Chalmers的反对者对困难的诊断、Chalmers的回应；以及冯老师对上述双方理论的批评和就模态可设想性论证真正的困难问题发表其个人观点。

首先，冯老师介绍了模态知识论中的待解决的主要问题即“模态知识/辩护来自于哪里？”，并指出解决该问题的主要工作即“提供一个理论解释模态知识/辩护的来源”。接着，冯老师介绍了三种代表性路径及其理论：模态理性论——可设想性理论、模态经验论——相似性理论、反事实理论。在可设想性理论部分，冯老师介绍了其核心观点“可设想性蕴涵可能性（conceivability entails possibility）”即CP论题，并介绍了“Kripkean后天必然性”、二维语义学、重建cp名题、以及普通可设想性论证的结构；在模态可设想性论证部分，冯老师介绍了模态可设想性论证和平行论证，并分别指出Yablo的诊断即“CP不成立”和Chalmers的诊断“形如□q的命题应被排除在CP的论域之外”。

随后，冯老师发表了关于反驳上述双方的看法：“Yablo错在哪里？预设（1），□q和¬□q都是可设想的；预设（2），CP论题成立；预设（1）和预设（2）共同导致相反的结论只能证明预设（1）和预设（2）不相容，并不能证明预设（2）为假。如果要证明预设（2）为假，必须提供证据证明预设（1）为真”。

关于Chalmers错在哪里？冯老师继续说道“错误1，Chalmers提供的论证无法得出‘形如□q的命题应被排除在CP的论域之外’的结论；错误2，即便排除所有形如□q的命题，仍然可以构造结论相反的平行论证”。最后，冯老师提出来模态可设想性论证真正的困难即“在一对平行的模态可设想性论证中，我们无法判断它们的可靠性”，并指出“元模态可设想性论证面临两难的根源可能性是一个形而上学概念。一个命题是否可能为真是由世界本身可能是什么样子决定的，而不为我们的认知状态所左右。可设想性是一个认识论概念。我们是否可以设想一个命题所描绘的场景，或者说，我们是否能先天排除一个命题所描述的情况都依赖于我们所具有的先天知识”。

讲座后续包含了提问环节。冯老师全面深入解答了在做各位老师和同学的提问，赢得阵阵掌声。最后，曹剑波教授对讲座进行了扼要总结，讲座圆满结束。