2020年10月12日15点至17点，南强哲学论坛第193期，朱子学与中国bwin必赢中国官网列讲座第36讲在腾讯会议线上开讲。应bwin必赢中国官网教授谢晓东的邀请，武汉大学哲学院教授、长江学者特聘教授吴根友作了“《庄子》哲学三题与经典解释学”的主题演讲。讲座的主持人是bwin必赢中国官网刘泽亮教授。吴教授主要就《庄子》中的三个问题“莫若以明”、“天籁”、“坐忘”的内涵作了辨明析理的解读，从语义学角度澄清概念，在此基础上，他提出了“经典解释学”的现代中国哲学的阐释学理念。吴教授提出要活化中国古典哲学的研究方法，要有哲学研究方法论的自觉意识，适当借鉴西方哲学的方法，形成适合中国哲学研究的解释学方法。

吴教授开宗明义，《庄子·齐物论》中有“莫若以明”的论断与“天籁”一词，历来的解释很多。《大宗师》篇中“坐忘”一词，一般情况都认同成玄英之疏，认为是“端坐而忘”。吴教授则尝试活化戴震经学解释学中“由字通词，由词通道”，“一字之义，当贯群经”的方法，运用“由字通词，由词通义”，“一字之义，当贯整体”的经典解释学方法，得出新的研究结论，认定“莫若以明”当是“不如用明”，“天籁”即是“道籁”，“坐忘”即是“无故而忘”。

第一个主题，“莫若以明”究竟何意？吴教授将哲学史上有关“莫若以明”的解释范式分为两种：一是偏重于从思想发展脉络来解释的“虚解”，代表人物有郭象、王夫之、方以智等；二是从词汇、语言分析入手，结合思想史进行解释的“实解”，代表人物有楼宇烈等。吴教授融汇两者的合理之处，将其解释方法暂名之为“合解”。“虚解”当中，明代憨山德清禅师对“莫若以明”的解释为“是莫若明乎大道，则了无是非之辩矣。”“实解”当中，楼宇烈将“莫若以明”的“以明”训释为“已明”、“止明”、“去明”、“弃明”、“不用明”等，进而将“明”理解为一种负面性的“智巧”。通过梳理《庄子》文本中两次出现的“莫若以明”的用法以及“明”在道家《老子》、东晋葛洪《抱朴子外篇·仁明》篇、先秦其他诸子著作以及传统经学文献中的含义，吴教授明确指出“明”是指人的认识的正确，无偏无蔽，是一表达正面价值意义的词汇。因此，“莫若以明”不可能是“莫若止明”，而只能是“莫若用明”。

第二个主题为“天籁”是一种什么样的声音？《庄子·齐物论》中出现了“人籁”、“地籁”和“天籁”三个词。历代注家多将“天籁”解释为一具体的发声乐器，引起诸多纷争。在吴教授看来，“天籁”根本不属于与人籁、地籁同一层次的乐器或者乐器发出的声音，而应当是“道籁”，因为老子言“大音希声”，其实就是道之声。吴教授对《庄子》中“天”字头的词汇展开语言语义学的分类概括，指出《庄子》中的天均、天府、天倪、天壤、天门、天籁等类比性词汇，既与形下具体事物有关，又不是具体任何一类事物，而是与道有着某种关联，有比喻和象征意味。这种“不类之类”的词汇，正是庄子“卮言”所具有的思想魅力。

 第三个主题为“坐忘”是“端坐而忘”吗？《大宗师》中出现了“坐忘”、“坐驰”，历史上大多数的注家都接受崔譔、成玄英的训释，将“坐忘”训为“端坐而忘”，将“坐驰”训为一种负面的心理状态，即“人在静坐而心在驰骛，不能宁静”的状态。吴教授认为，“坐忘”之“坐”与坐姿无关，将“坐忘”训为“端坐而忘”，始于崔譔、成玄英，其背后包含着复杂的佛、道文化相互影响的历史内涵。郭象注庄，强调“坐忘”为一种精神境界，“既忘其迹，又忘其所以迹者，内不觉其一身，外不识有天地，然后旷然与变化为体而无不通也。”但郭象并没有明确“坐”与人的身体姿势有关。吴教授对先秦古代汉语中“坐X”型词汇作了语义分析，他认为“坐”字的含义主要有坚守、乘坐、由于、轻松自然、定罪、无故等。吴教授判定《大宗师》之“坐忘”应为“无故而忘，自然而然地忘记”，与坐姿无关。

最后，吴教授根据清代考据大家戴震的“经学解释学”三原则，提出了自己的“经典解释学”的四原则：其一，语言学原则：“由字通词，由词通义。”其二，局部与整体循环原则：“一字之义，当贯整体。”其三，视界融合原则：认识能力与思想境界提升到与经典相同高度的原则。其四，衍生原则：知识视野与思想视野交互扩大原则。
吴教授与线上听讲的师生（其中包括IIP院士北京大学陈波教授等）就演讲中出现的“道籁”一词以及“经学解释学与经典解释学”的解释学问题作了互动交流。在演讲的尾声部分，刘泽亮教授对吴教授的讲座作了精彩点评，当天下午线上听讲座的师生高峰时达到143人，本次演讲取得圆满成功！

供稿人︱常丽娜