2020年7月18日，厦门大学儿童哲学2020年暑期云端学校进入到学员课堂展示活动的第二天，首都师范大学的罗悦、华东师范大学的李欢、厦门大学的刘海山、泉州师范学院的陈丽平、厦门大学的李梦婷以及协和教育中心儿童哲学工作室的江景雅六位学员为大家带来精彩的课堂展示。

来自首都师范大学的罗悦给大家带来了上午第一场的展示课，主题为《别人和我想的一样吗？——学会宽容》。首先，罗悦同学引导参与课堂的学生一起进行“勇敢的小鸟”游戏，并在游戏结束后邀请学生分享游戏时的感受，对“我们要不要埋怨做错的同学，我们应该怎么做呢？”这一问题进行讨论。随后，罗悦同学给学生展示了一段小品对话，大家针对小品的内容一起讨论了“宽容是什么？”“妥协是什么？”“妥协和宽容的区别是什么？”“真诚的道歉与伪装的道歉的区别是什么”等问题。最后，罗悦同学与大家再次完成了“勇敢的小鸟”这一游戏，并在游戏后总结此次课程：“宽容可以让自己心情愉快，使他人开心，让我们一起来给宽容的自己一个拥抱吧。”

在点评环节，曹剑波教授认为，此次展示课的优点在于讨论的问题恰当、提问方式合适、能不断深入讨论；由于招募到的学生人数的限制，游戏过程未能达到理想预期效果，需要进一步提升灵活性，依据实际情况做出改变，并注意课堂讨论中概念辨析的程度。陈玲教授认为罗悦同学的教学环节设计较好，建议罗悦同学增强哲学素养，提高对课堂的把控能力，及时调整课程内容，增加课程的哲学味道。王奇琦老师提出了两点建议：一是在进行一对一交流时采取平等的对话的方式会更好；二是针对罗悦同学设计的主题，补充了一些相关的哲学理论，如博弈论的观点和儒家孔子的“以德报怨”等内容。

华东师范大学的李欢同学为大家带来了上午第二场的展示活动，其主题为《爷爷变成了幽灵：我们如何看待死亡》的说课展示。首先，李欢同学以视频的形式展示了《爷爷变成了幽灵》的绘本故事。随后，李欢同学说明了整个课程的目标、具体环节的设置等内容，并以音频的方式再现了7月17日与几位小学生及其家长讨论死亡问题的场景。在音频中，参与讨论的学生和家长认为：死亡意味着陪伴，因为内心还想着家人；死亡也是一种自然规律；死亡意味着害怕；永生不是一件好事等。最后，李欢同学提到在课堂临近结束时要与学生进行复盘和反思，并以表格的形式进行反馈的设想。

曹剑波教授在点评时提到以下几点：第一，说课的形式不同于课堂教学，遗憾的是现场在线的两位小朋友没有参与讨论；第二，复盘的教学方式在儿童哲学教学中是否必要还需要进一步的思考；第三，评价或反馈属于课程后续的工作，不应该放到实际的课堂中；第四，课程刺激物的选择不太恰当，没有体现中国化，并且绘本和音频清晰度不高。陈玲教授具体补充了说课和教学的不同之处，建议区分课堂和说课。王奇琦老师则建议李欢同学依据授课对象选择适当的课程材料。

厦门大学的刘海山同学为大家带来了上午的最后一场展示课，其主题为《儿童哲学案例教学：我想要一条围巾》。此次课堂的目标在于培养和锻炼孩子的独立思考与道德认知能力，帮助他们对生活中的如盗窃等行为的对错与否建立起初步的认知与判断。

刘海山同学首先以“说到冬天，你会想到什么？”这一问题作为引入，吸引参与本次课堂的小学生积极参与讨论。随后，刘海山同学以《我想要一条围巾》的绘本故事为线索，随着故事的推进逐步提出“小狐狸偷围巾的行为是对的吗？”“小刺猬应该帮助小狐狸躲起来吗？”“你会帮小狐狸隐瞒吗？”“小刺猬对小狐狸撒了谎，这是对的吗？”“小狐狸为了给妈妈送礼物而偷围巾，他的行为对吗？”等问题，引导学生对“不劳而获”“帮助的界限”“朋友”“说谎”“目的与手段的关系”等话题进行讨论。参与课堂的学生积极分享自己的观点并说明理由。最后刘海山同学对今天讨论的内容进行总结。

在点评环节，曹剑波教授认为学生参与度高、师生互动良好、刺激物选择恰当、环节设计合理，但教学的敏锐感需要增强，以便更好、更深入地推进讨论；陈玲教授肯定了课堂效果和教学环节的设置，建议刘海山同学准备多种方案，根据现场情况调整，使得讨论的话题更加深入。王奇琦老师对刘海山同学将故事穿插在课堂讨论中的设计表示赞赏，建议刘海山同学提问的时候可以通过举例的方式来说明，这样比单纯停留在概念层面更好。

下午两点半到六点，陈丽平、李梦婷、江景雅三位学员带来了三场精彩的展示课。bwin必赢中国官网主任曹剑波教授、bwin必赢中国官网陈玲教授、上海平和双语学校的颜志豪老师以及上海市燎原双语学校李筱彤老师对下午场的学员们都进行了细致的点评。

下午第一场展示课是由来自泉州师范学院的陈丽平同学所带来的《三只蝴蝶》。该课程的参与对象是幼儿园中班的小朋友，其教学目标在于激发幼儿尝试以“不同角度”、“换位思考”的方式来看待事物，并学会在生活中运用这种方式来解决问题。

陈同学首先通过热身游戏即“如果我有一片叶子，我会用它做什么”，让小朋友们传递树叶并依次表达自己的想法，以打开孩子们的思维与想象力。接着，陈同学向小朋友们播放《三只蝴蝶》的动画视频，鼓励孩子分享自己的想法。然后陈同学将孩子们分成小组，以小组为单位让小朋友们围绕故事情节提出自己感兴趣的问题，并分享给大家一起讨论。

随后，老师们对陈丽平同学的讲演进行了点评和建议。曹教授主要提出三点建议：第一，课程主题需增强儿童哲学的特性，尤其注重批判性思维的启发；第二，建议去掉热身环节，从而更好地掌控时间；第三，投票环节的设计需要进一步完善。陈教授补充几点不足之处，例如ppt的内容应删去教学环节的整体展示，参与对象的选择应该注重性别平衡，教学环节的推进进程较慢等等。颜老师则从一个实践者的角度提出自己的感受，他肯定了这次课堂的四个优点，即师生关系融洽、老师准备充分用心、师生状态整体比较放松以及老师对于学生状态的把握比较敏锐，但是同时提出三点建议：第一，在设计热身环节时，尽可能使用简短的方式如运动来让孩子感到放松；第二，要注重引导学生进一步的思考和表达，而不是戛然而止；第三，教师在上课时尽可能不要表现过强的预设目的性。

厦门大学的李梦婷同学为大家带来了第二场课堂展示。该课程主题为《如何更加公平地“分面包”？》，其教学目标在于引导孩子们从不同的生活情境中把握“公平”的内涵，从而树立正确的公平正义观。

首先，李梦婷同学利用“分面包”的情景，激发小朋友们对“如何分配面包？”这一问题的思考并鼓励他们积极阐述自己的观点。接着，李同学通过设置“分面包”所面对的四种不同的情景前提，逐步引导学生理解“平均分配”“按劳分配”“按需求分配”之间的区别，并结合学生的日常生活，带领同学们在思考“应该如何在不同的情境中进行公平的分配”这一问题的过程中总结公平分配的原则。

在点评环节中，曹剑波教授指出课堂上存在着学生互动不积极等不足，并提出三点建议：第一是ppt不必要展示教学重难点；第二是课程主要以学生讨论和表达为主，老师在讨论中则要避免表达自己的观点，以免误导学生的答案，忽略其他解答的可能性；第三是教案中所涉及到的部分案例使用不太恰当。陈玲教授也提出了补充解释，ppt的不必要的内容过多会容易导致学生注意力的分散，并建议李同学应选择恰当的刺激物以便一开始就能调动起学生的积极性，以及教学需要牢牢抓住课堂主题展开，而不能过多偏离。李筱彤老师首先肯定了主题的选择是非常符合该年龄段的学生的兴趣点，但是也指出李同学在引导学生互动交流时存在着经验上的不足。

最后一位进行课程展示的学员是协和教育中心儿童哲学工作室的江景雅老师，她所带来的课程主题为《有什么比金子更珍贵呢？——探讨“关爱”》。

此次课堂分成了三个部分。在第一部分中，江景雅老师结合自己在幼儿大班的上课经历，向大家分享自己对于儿童哲学展示课的实践感悟。她指出，一个好的儿童哲学课堂，首先需要孩子们具备一个基本规则的遵守能力，这一规则不是约束，而是老师与学生之间共同商定并确定下来的承诺；其次，需要孩子们具备一定的对话能力。江老师将李普曼所推崇的儿童哲学的十个步骤划分成四个阶段，即准备阶段、问题阶段、探究阶段和反思阶段，指出老师在这四个阶段的基础之上可以灵活地设计儿童哲学活动。在第二部分中，江老师邀请几位学员现场进行两个热身游戏，通过实践向大家直观地展示了如何开展儿童哲学活动。在第三部分中，江老师则围绕着儿童哲学活动所注重的关爱式思维，分别从上述四个阶段来进行主题为《有什么比金子更珍贵》的说课展示。江老师通过《有什么比金子更珍贵》这一个刺激物，引导孩子们理解故事内容，并让孩子们对“关爱意味着什么”这一问题进行讨论，然后再提出一些问题让孩子们的讨论能够进一步深入，最后，让孩子们自己进行总结。

课程结束后，曹教授首先对江老师在课程展示中所表现出的优点予以肯定，例如游戏的设置、课程的设计、以及对学生的关注等等，但是也提出了一些不足：第一，由于学员招募工作的缺乏，课堂中的探究团体难以很好地建构 ；第二，课堂节奏的把控不够，游戏占据了较久的时间，并且在游戏参与者没有遵守规则时，没有及时地予以制止。最后曹老师针对游戏的设置提出较为细致的修改意见。陈玲教授则认为应该集中围绕着第二部分即现场的活动环节展开，从而突显课程主题。李筱彤老师同样指出了课程结构安排上的不合理之处，建议课程和游戏的设计可以针对授课对象的不同进行优化和修改，从而达到更好地效果。此外，李老师认为在学生表达时出现错误时，老师应该及时地介入和纠正。

 

（图/文：金凤琴、李忆宁）